- La Commissione Europea ha stabilito che l'algoritmo di raccomandazione di TikTok viola il Digital Services Act e minaccia una multa fino al 6% del fatturato globale di ByteDance.
- Il bersaglio non sono i singoli contenuti, ma il meccanismo che spinge utenti giovani e vulnerabili verso temi come immagine corporea e isolamento: un modello di business, ha detto un funzionario Ue.
- Il dossier non è chiuso: uno studio dell'Università della Pennsylvania suggerisce che i filtri bolla li alimentino gli utenti, non gli algoritmi, e TikTok contesta ogni rilievo.
La Commissione Europea ha stabilito che l’algoritmo di raccomandazione di TikTok viola il Digital Services Act e può costare a ByteDance fino al 6% del fatturato globale annuo.
Il ragionamento di Bruxelles è semplice: ogni scroll, ogni like, ogni video guardato fino alla fine viene letto dal sistema come un segnale da moltiplicare al solo scopo di massimizzare il tempo trascorso dagli utenti sulla piattaforma. Henna Virkkunen, la commissaria UE con delega alla politica tecnologica, lo ha riassunto in una nota ripresa da The Guardian: ogni volta che un utente scorre o mette “mi piace”, l’algoritmo ne serve altro dello stesso tipo e lo trascina in un tunnel da cui è difficile uscire.
“Stiamo affrontando un modello di business” dicono dalla Commissione. Non c’è un contenuto illegale da rimuovere, non c’è un post da cancellare, ma un meccanismo di raccomandazione che, secondo i regolatori, non ha valutato né ridotto i danni che produce quando alimenta ossessioni e disagi.
Perché l’UE punta il dito contro gli algoritmi di TikTok
I regolatori hanno chiamato in causa TikTok soprattutto per come indirizza gli utenti più giovani e vulnerabili verso contenuti legati all’immagine corporea e all’isolamento.
Il contesto sociale lo documenta un’indagine della Molly Rose Foundation, intitolata alla quattordicenne toltasi la vita nel 2017, secondo la famiglia a causa di Instagram: quasi una ragazza su due e un teenager su tre, nel Regno Unito, hanno visto contenuti su suicidio, autolesionismo e disturbi alimentari nell’arco di una settimana. Una mole crescente di ricerche associa la ruminazione sui social, quei pensieri che girano a vuoto su esperienze ed emozioni negative, a esiti psicologici dannosi.
Ed è qui che il dossier si complica, perché un lavoro del Computational Social Science Lab dell’Università della Pennsylvania, pubblicato l’anno scorso, ha provato a modellare l’impatto di YouTube, suggerendo che i “filtri bolla” li alimentino gli stessi utenti e non gli algoritmi.
Quanto rischia davvero ByteDance con la multa del 6%
Il 6% del fatturato globale è la cornice massima prevista dal DSA e per capire quanto pesa conviene guardare a chi è già stato sanzionato. La prima multa comminata ai sensi del regolamento, come ricostruito da EU Perspectives, è stata di 120 milioni di euro contro X, annunciata dalla Commissione il 5 dicembre 2025 per le violazioni su verifica degli account e trasparenza pubblicitaria. Il record attuale, sempre sotto DSA, appartiene a Temu: 200 milioni il 28 maggio 2026 per aver venduto giocattoli pericolosi e elettronica difettosa.
Quanto vale in euro questo 6% nessuno lo sa con certezza: il fatturato annuo globale aggiornato non è un numero pubblico consolidato, quindi ogni stima sarebbe inventata. La cifra che conta, per ora, è un’altra: è la prima volta che l’esecutivo Ue attacca di petto un sistema di raccomandazion, e non un singolo contenuto o una funzione.
L’indagine formale su TikTok è partita ufficialmente il 19 febbraio 2024 e all’inizio ruotava attorno a protezione dei minori, trasparenza pubblicitaria e accesso ai dati per i ricercatori. Già a febbraio 2026 la Commissione aveva emesso decisioni preliminari secondo cui scroll infinito, riproduzione automatica, notifiche push e raccomandazione personalizzata erano tutte probabili violazioni del DSA. Allora TikTok le aveva definite “categoricamente false”.
Il caso Chase Nasca e la difesa di TikTok
A rendere più pesante l’accusa c’è un documento interno ottenuto da Bloomberg e ripreso da The Record: Chase Nasca, un sedicenne americano che nel 2022 si è tolto la vita dopo aver seguito lunghe serie di video su tristezza e autolesionismo, era stato inserito nel 10% degli utenti di un gruppo di controllo che non riceveva gli aggiornamenti pensati per impedire i tunnel dannosi. Un meccanismo di protezione esisteva e a lui non era arrivato.
La risposta di TikTok non si è fatta attendere. Un portavoce ha definito le affermazioni della Commissione “fondamentalmente inaccurate” e distorte rispetto all’architettura della piattaforma, rivendicando un buon curriculum nella protezione della community e il controllo diretto e intuitivo che gli utenti avrebbero sui contenuti. Il nodo, per i regolatori, è esattamente questo: il controllo c’è solo se qualcuno lo cerca, mentre il flusso di default lo decide il sistema.
Il fronte si è allargato nelle stesse ore. Venerdì TikTok si è unita a Google e Meta in tre ricorsi distinti contro lo stato della California, che vieta alle piattaforme di offrire “funzionalità psicologicamente sfruttatrici” ai minori di 16 anni. Le grandi piattaforme stanno quindi provando a spostare lo scontro nelle aule giudiziarie americane, con il governo USA che ha chiesto di poter intervenire nel ricorso di X contro la multa DSA sostenendo che la Commissione sia andata oltre la propria giurisdizione.
Il precedente che si sta costruendo non riguarda solo TikTok. Se Bruxelles riuscirà a far passare il principio che un motore di raccomandazione deve rispondere dei danni che amplifica, la stessa logica potrà essere applicata a ogni feed personalizzato in Europa, e la difesa del “non siamo noi, sei tu che scorri” diventerà molto più difficile da sostenere davanti a un tribunale.
