- Anthropic ha sospeso l'accesso a Fable 5 e Mythos 5 su ordine del governo USA per ragioni di sicurezza nazionale.
- Il problema riguarda potenziali metodi di jailbreak legati all'analisi di falle nel software.
- L'azienda contesta la decisione, definendola un eccesso che potrebbe bloccare lo sviluppo tecnologico mondiale.
Questo articolo è stato aggiornato il 27 giugno 2026 con le ultime dichiarazioni della comunità scientifica e i nuovi sviluppi sul caso
Una decisione improvvisa e drastica ha colpito il mondo dell’intelligenza artificiale. Anthropic è stata costretta a sospendere l’accesso ai modelli Fable 5 e Mythos 5, bloccando di fatto i servizi per tutti gli utenti stranieri, inclusi i dipendenti dell’azienda stessa. Non si tratta di una scelta commerciale o di un aggiornamento tecnico, ma di un ordine diretto del governo degli Stati Uniti motivato da ragioni di sicurezza nazionale.
La direttiva del governo USA
La mossa nasce da un mandato di controllo delle esportazioni emesso dalle autorità americane per prevenire l’accesso a tecnologie ritenute sensibili. Secondo quanto comunicato dall’azienda, la restrizione riguarda tutti i cittadini extra-USA e impone il blocco immediato dei due modelli citati.
Il punto centrale della controversia risiede in quello che le autorità definiscono un potenziale metodo di jailbreak. In termini semplici, il governo teme che sia stata scoperta una via per bypassare le protezioni di sicurezza, permettendo al modello di agire in modi non autorizzati. Nello specifico, la preoccupazione espressa già nei mesi scorsi riguarda la capacità dell’IA di analizzare codice software e identificare falle critiche, elemento che nelle mani sbagliate potrebbe facilitare attacchi informatici su larga scala.
Anthropic difende Fable 5 e Mythos 5
Anthropic ha scelto di rispondere pubblicamente con una posizione ferma, pur rispettando l’ordine legale. L’azienda sostiene che le vulnerabilità rilevate non siano “jailbreak universali”, ovvero metodi capaci di sbloccare completamente i modelli per qualsiasi scopo malevolo, quanto piuttosto debolezze specifiche e limitate.
Per gestire questi rischi, Anthropic ha adottato una strategia di difesa in profondità. Questo approccio prevede la combinazione di barriere tecniche robuste e un monitoraggio costante dei dati, che l’azienda mantiene per trenta giorni proprio per ricercare e mitigare tentativi di attacco. La politica di conservazione dei dati è stata spesso criticata dagli utenti per la sua ampiezza, ma l’azienda la difende come uno strumento essenziale per proteggere i propri modelli da nuove tecniche di manipolazione.
Lo scontro sulla regolamentazione
Il caso solleva un dilemma fondamentale per l’industria tecnologica: il confine tra sicurezza e innovazione. Anthropic ha infatti espresso forte disaccordo con la necessità della sospensione, avvertendo che se questo standard venisse applicato a ogni modello capace di mostrare una minima vulnerabilità non universale, l’intera industria dei modelli “frontier” subirebbe un arresto forzato.
L’azienda ha tracciato un parallelo con le capacità di altri competitor, citando la possibilità che queste funzioni siano già utilizzate quotidianamente dai professionisti della cybersecurity per proteggere i sistemi. Secondo Anthropic, ciò che il governo definisce una minaccia potrebbe essere semplicemente uno strumento avanzato per la difesa informatica, paragonabile alle capacità offerte da modelli come GPT-5.5 di OpenAI.
In conclusione, l’azione del governo statunitense apre un precedente significativo sulla gestione dei rischi legati all’IA generativa, mettendo in luce la tensione tra il controllo statale e lo sviluppo tecnologico globale.
Cosa significa per gli utenti italiani e europei
Per gli utenti italiani e per tutti i cittadini extra-USA, il blocco di Fable 5 e Mythos 5 si è tradotto in un’interruzione immediata dell’accesso, senza preavviso e senza una data di ripristino comunicata. Chi utilizzava questi modelli tramite API per applicazioni professionali, ricerca o sviluppo software si è trovato costretto a migrare su alternative come GPT-5 di OpenAI o Gemini di Google, che al momento non sono soggette a restrizioni equivalenti.
La vicenda riaccende il dibattito sulla dipendenza tecnologica europea da infrastrutture AI controllate da aziende americane e soggette alla giurisdizione statunitense, un tema su cui l’Unione Europea sta lavorando con l’AI Act ma senza ancora soluzioni concrete per situazioni di emergenza, nonostante l’esistenza di progetti come Mistral AI, che ha recentemente raccolto 3 miliardi per competere con i modelli americani.
Quel che è certo è che il blocco di Fable 5 sta attivamente spingendo governi e aziende a rivalutare le proprie strategie di AI sovrana.
La risposta della comunità scientifica
Il provvedimento non è passato senza contestazioni. 76 esperti di sicurezza informatica hanno firmato una lettera aperta contro il blocco, sostenendo che la logica applicata dal governo rischia di essere controproducente: impedire ai ricercatori occidentali di usare modelli avanzati non elimina le vulnerabilità, le lascia semplicemente senza chi le studia e le corregge.
Secondo i firmatari, la restrizione alle esportazioni potrebbe avvantaggiare indirettamente i competitor cinesi, che non subiscono vincoli equivalenti nello sviluppo e nella distribuzione dei propri modelli frontier, e si inserisce in un panorama dove anche tentativi più piccoli, come quello di Emma-5, mostrano quanto sia difficile costruire un’alternativa credibile senza le risorse dei grandi player.
Il dibattito è aperto e le prossime settimane diranno se il governo americano manterrà la posizione o aprirà a una revisione dei criteri di valutazione del rischio.
